Mi chicotá hoy, no es de las que a mí me gustan. No conlleva búsquedas en la memoria de tiempos pasados, que quizá si fueron mejores, ni retales de vivencias del que os habla. Hoy al escribir, no me encuentro alzado por la valentía de los sentimientos que me evocan el motivo del artículo, más bien, estoy entre dos aguas. El agua mansa de saber que sabía que pasaría lo que ha pasado, y la pena por eso mismo, porque algo así no debería de ocurrir en ninguna Hermandad ya que nos de hacernos llamar representantes de un grupo cristiano donde llevamos por delante el nombre de Nuestro Padre Jesús y su Bendita Madre.
Vemos como algunos van a las Hermandades a por su “traje negro” sea delante de un paso, o en el puesto de una Junta de Gobierno por la cual han pasado muchas personas, las que han mantenido a la Hermandad hasta su llegada (sin ser ellos imprescindibles) y sin importarles, cómo va a quedar la Hermandad tras su paso, para los que vengan.
Sólo importa el día a día, lo que podamos sacar, preferencias con nuestros familiares o amigos, bolsas de caridad que son irrisorias, quejándonos siempre del tanto por ciento que exige el Obispado para la Iglesia, mientras, en esas bolsas, escondemos el pago de Luz, siempre a los mismos, el pago de trabajos por la Hermandad en Casetas o Cruces, y no vemos que algunos en verdad lo están pasando mal, sin perdonarles ni una en la cuantía de las cuotas para seguir siendo hermanos.
Vemos como algunos van a las Hermandades a por su “traje negro” sea delante de un paso, o en el puesto de una Junta de Gobierno por la cual han pasado muchas personas, las que han mantenido a la Hermandad hasta su llegada (sin ser ellos imprescindibles) y sin importarles, cómo va a quedar la Hermandad tras su paso, para los que vengan.
Sólo importa el día a día, lo que podamos sacar, preferencias con nuestros familiares o amigos, bolsas de caridad que son irrisorias, quejándonos siempre del tanto por ciento que exige el Obispado para la Iglesia, mientras, en esas bolsas, escondemos el pago de Luz, siempre a los mismos, el pago de trabajos por la Hermandad en Casetas o Cruces, y no vemos que algunos en verdad lo están pasando mal, sin perdonarles ni una en la cuantía de las cuotas para seguir siendo hermanos.
Sigamos sirviéndonos de las Hermandades, ¿servir? eso que lo hagan otros, nosotros a lo nuestro y así, podemos seguir, y seguir, y seguir. No nos asustemos luego, ni nos llevemos manos a la cabeza cuando el Obispado coja las tijeras, que ríase usted de las de Rajoy, puesto que del librito de Semana Santa, lo mismo, recorta una o dos páginas, y las interviene por el bien, de esos pocos, esos que sí, son Hermanos de una Hermandad por lo que hay que serlo.
Quedan unas nuevas votaciones por delante, yo ya no voy a entrar en golpearme contra una pared, como muchos creo que quieren que hagamos.
José Merina, uno de los candidatos, comenta para @EntrevaralesCCF, que da la primicia vía twitter, que las elecciones se van a repetir "POR FALLOS EN LA MESA" y el Diario Córdoba expone lo siguiente: "EL OBISPADO NO RATIFICA LA JUNTA DE LA ESPERANZA encabezada por José Merina, tras haber sido impugnado el cabildo de elecciones por parte de la otra candidatura que optaba a dirigir la Cofradía de San Andrés, alegando irregularidades en la mesa electoral”
Con los documentos existentes, que creo todos hemos visto durante toda la semana pasada, que cada cual piense lo que quiera; véanse:
4. Y el cuarto, sobre el que si voy a dar mi opinión: COMUNICADO QUE HACE PÚBLICO DON ANTONIO MORENO ROMERO (PRESIDENTE DE LA MESA ELECTORÁL)
Dicho Comunicado, dice lo siguiente (adjuntamos texto copiado del Facebook de la Hermandad, ya que no todos ustedes tendrán acceso al mismo, sí a los demás documentos a través de Gente de Paz)
"Para general cocimiento de los votantes de la hermandad y hermanos en general, se adjunta el comunicado remitido por la Delegación Diocesana para las Hermandades y Cofradías a la Junta Electoral que gestiona el proceso electoral en que, desde el mes de julio pasado, se encuentra inmersa nuestra hermandad; y donde indica que se repita la votación para lo que se habrá que convocar el oportuno Cabildo; el día elegido es el próximo 14 de diciembre (en próxima convocatoria se establecerá la hora del mismo). Quiero hacer hincapié en que en ninguna parte del mismo hace mención a que dicho comunicado se produzca a raíz de impugnación alguna presentada por ninguno de los candidatos y deja claro que en ningún momento se ha de iniciar un nuevo proceso sino, exclusivamente, repetir la votación (por lo tanto siguen rigiendo y vigentes toda la documentación ya presentada y no se abre ningún plazo para nueva presentación de candidaturas ni documentos). Por esta Junta electoral se ha remitido a ambos candidatos, previamente, copia de la citada comunicación y que fue recibida en la hermandad durante la jornada de ayer viernes día 22 noviembre, el escrito tiene fecha de 20 de noviembre, solicitándoles encarecidamente la máxima difusión del mismo así como del correo junto al cual les fue remitido.
Por otra parte quisiera hacer constar lo siguiente: las impugnaciones deben hacerse en el acta del Cabildo y que de no ser así se está incurriendo en una falta con arreglo a lo que indican los Estatutos de la Hermandad que al respecto establecen en su Regla 16ª 14. c): “Cualquier hermano de pleno derecho podrá solicitar que se incluya en el acta la incidencia que estime oportuna, argumentando tal decisión y firmándola en el caso de que su intención sea impugnar el Cabildo.”; análogamente se pronuncia el Articulo 42 de la Normativa Complementaria al Estatuto Marco Diocesano de las Hermandades y Cofradías, dado que ninguno de los candidatos presento interventor alguno ante la mesa electoral los mismos no tienen ninguna consideración especial ni en nuestros Estatutos ni en el Estatuto Marco Diocesano para la Hermandades y Cofradías y por lo tanto deben actuar al respecto como cualquier hermano y es por lo que fueron convocados a la firma del acta de la que se les entregó copia"
Y este Texto lo firma como Presidente de la Mesa Electoral, el Sr. D. Antonio Romero Moreno.
Bien, Sr. Romero, aquí le puntualizare algunos términos:
Dice usted lo siguiente:
"Quiero hacer hincapié en que en ninguna parte del mismo hace mención a que dicho comunicado se produzca a raíz de impugnación alguna presentada por ninguno de los candidatos"
Sr. Romero, quiere usted hacernos ver, que la Impugnación de D. Javier Baena no ha tenido nada que ver con la decisión del Obispado, y yo le contesto, qué "abispado" usted. Lo mismo es que no se ha percatado, sólo faltaba ya, que a parte de manchar el nombre de la Hermandad, haciendo partícipe ya a todo el mundo que se ha enterado de la noticia, y la anda comentando por todos los mentideros cofrades, con el daño que eso le hace a su Hermandad, nos quiera tomar por tontos, lo puede intentar, pero le recomiendo que no lo haga, puesto que está bastante clarita la cosa. Le explico.
Puntos de Don Javier Baena en su Impugnación a las Elecciones (son 4, a, b, c y d, le expongo el b y el d, por si le suenan):
b) Durante el proceso de elecciones, habían votado hermanos que no se encontraban en el Censo Electoral, incumpliéndose así la Regla 16ª 3. apartado e) y f)
d) Como última alegación, Javier Baena, expone que al no haberse obtenido la mayoría absoluta en primera votación, los mismos hermanos que habían emitido su voto, tendrían que volver a votar, o en su caso, los que allí quedaran presentes en ese momento, y que faltando al espíritu de la Regla 16ª 13. d) y modificando así sustancialmente el cuórum del Cabildo y por ende la naturaleza de las votaciones, hay personas a las que se les deja votar en segunda vuelta, sin haber votado en la primera. Javier Baena entiende que esto es interpretable según la naturaleza de dicha Regla, por lo que pide que se incluya como incidencia reseñable en el Acta que la Junta Electoral tendría que mandar a la Delegación Diocesana en cumplimiento con la Regla 16ª b)
Si usted se fija, el punto b) de las alegaciones de Javier Baena, es uno de los motivos por los que el Obispado manda la repetición de las elecciones, si no, fíjese en el comunicado del Delegado Diocesano, en su punto 3. Igualmente, mire el d) de Javier Baena, y el punto 4 del comunicado de Don Pedro Soldado.
Añade usted, renglón seguido, que "siguen rigiendo y vigentes toda la documentación ya presentada y no se abre ningún plazo para nueva presentación de candidaturas ni documentos", pues menos mal que no hay que presentar de nuevo avales por parte de los candidatos, ya quedó usted en su momento bastante retratado, pidiendo avales para el candidato José Merina, cosa, que a mí me hubiera dado al menos reparo personal, siendo Presidente de una Junta Electoral. ¿No vio usted, que podría crear suspicacias en el otro candidato y sus votantes, y más aún, con lo que ha pasado?
Y ahora, le hago la última apreciación. Finaliza así usted su comunicado:
""Las impugnaciones deben hacerse en el acta del Cabildo y que de no ser así se está incurriendo en una falta con arreglo a lo que indican los Estatutos de la Hermandad que al respecto establecen en su Regla 16ª 14. c): “Cualquier hermano de pleno derecho podrá solicitar que se incluya en el acta la incidencia que estime oportuna, argumentando tal decisión y firmándola en el caso de que su intención sea impugnar el Cabildo.”; análogamente se pronuncia el Articulo 42 de la Normativa Complementaria al Estatuto Marco Diocesano de las Hermandades y Cofradías, dado que ninguno de los candidatos presento interventor alguno ante la mesa electoral los mismos no tienen ninguna consideración especial ni en nuestros Estatutos ni en el Estatuto Marco Diocesano para la Hermandades y Cofradías y por lo tanto deben actuar al respecto como cualquier hermano y es por lo que fueron convocados a la firma del acta de la que se les entregó copia""
Le comento Sr. Romero, usted intenta que el Consiliario días posteriores a la realización de las elecciones firme el Acta del Cabildo, sin éxito, puesto que venían cosas en ese Acta que no tendrían que figurar, como por ejemplo, una serie de explicaciones a una serie de hechos. Comunicándole el Consiliario que en el Acta sólo debía de figurar lo acontecido en el día 1 en la Casa Hermandad de la Calle Escañuela. Sin más.
Y también le puntualizo, el día 7 de Noviembre, ya corregida el Acta por su parte, el Consiliario firma el Acta Electoral. Bien, pues el día 5, le había firmado Don Pablo Calvo del Pozo las alegaciones a Don Javier Baena, y el día 6, como vemos en el Sello de Entrada del Secretario del Obispado, son entregadas por este. O sea, todo antes de que el Consiliario le hubiera firmado a usted el Acta, por los motivos que fuera. Sí lo ha hecho bien Javier Baena en los plazos, no es cuestión mía comentarlo, pero entiendo que con tanta rectificación del Acta, el tiempo apremiaba, y ya tenía el documento, como usted pide, redactado.
Sr. Romero, yo veo así las cosas, si usted no, lo siento, son puntos de vista diferentes. Cada cual, tendrá el suyo, y más cuando yo lo veo desde fuera y usted desde dentro, cosa también a tener en cuenta.
Y aquí tocamos, una semana más, el llamador de mi artículo y echamos el paso a tierra, no sin antes dar la siguiente noticia:
ESCRIBIENDO ESTE ARTÍCULO, SOBRE LAS 19:50 HORAS DEL DÍA 25 DE NOVIEMBRE, RECIBO CON GUSTO EL OFRECIMIENTO DE DON JOSÉ MERINA PARA SER ENTREVISTADO POR ESTE BLOG. ASÍ MISMO, INTENTAREMOS PONERNOS EN CONTACTO CON EL OTRO CANDIDATO, JAVIER BAENA, PARA QUE AMBAS ENTREVISTAS SALGAN EN MI NUEVO ARTÍCULO DEL MARTES PARA GENTE DE PAZ 1940.
ASÍ MISMO, TODA AQUELLA PREGUNTA QUE QUIERAN SEAN CONTESTADA POR UNO O LOS DOS CANDIDATOS, PODRÁN MANDARLAS A LA SIGUIENTE DIRECCIÓN DE TWITTER: @Nandel_007, O AL SIGUIENTE CORREO ELECTRÓNICO: gentedepaz1940@gmail.com.
Fernando Blancas Muñoz
Recordatorio La Chicotá de Nandel: Hermanos, ¿Sin Hermandad?